Ответственность квартиранта перед третьими лицами

Главная страница Форум Гарант

Скудная судебная практика показывает, что собственника привлекают к ответственности, но на каком основании не понятно? Какой-то пробел получается.
Да есть ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, согласно которым собственник квартиры несет бремя содержания данного помещения. На нем лежит обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Но это не совсем тот случай.
Есть ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, ПРИЧИНИВШИМ вред.
Но в данном случае собственник не является непосредственным причинителем вреда. И получается его нельзя привлекать, но ведь привлекают.:(
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст.1064 ГК РФ). Но такого закона вроде нет, вернее я его не вижу.:sm37:

Уже похожий вопрос задавал, но неясность в данном вопросе заставляет еще раз задать с другого боку.

Статья 31. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении

3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Т.е. если ущерб причинен конкретными действиями нанимателя — то в суд необходимо предтавить доказатлеьства того, что по вине именно нанимателя причинен ущерб.

Хотя да — суды идут другим путем:)

Обзор кассационной и надзорной практики Пермского краевого суда по гражданским делам за 6 месяцев 2008 года

Принимая решение об отказе М-ым в удовлетворении иска о взыскании с С-ной ущерба, причиненного им в результате затопления их квартиры, мировой судья и суд апелляционной инстанции исходили из того, что С-на, являющаяся собственницей квартиры, расположенной над квартирой истцов, фактически в ней не проживала. В спорной квартире проживала и была зарегистрирована мать собственницы Ф-на, которая в день затопления квартиры истцов допустила протекание воды. Суд не усмотрел вины С-ной в причинении вреда имуществу М-ых, поскольку она не является причинителем вреда, а истцами не представлено доказательств того, что затопление произошло в результате ненадлежащего содержания собственницей своей квартиры.
Данные выводы судебных инстанций основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, и без учета норм материального права.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 210 ГК РФ и частям 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По материалам дела видно, что затопление квартиры истцов произошло в результате протечки воды из квартиры ответчицы.
Также суд установил, что С-на, как собственница квартиры, распорядилась ею, предоставив ее для проживания своей матери.
Данное обстоятельство в силу ст.ст. 209, 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ не освобождало С-ну от обязанности нести ответственность по надлежащему выполнению обязательств, в том числе, обязательств по соблюдению прав и законных интересов соседей, не причиняя им вреда.
Факт причинения истцам вреда в результате ненадлежащего пользования имуществом, ответчицей не оспаривался. Ответственность за содержание внутриквартирного оборудования, поддержания его в исправном состоянии, за соблюдение прав и интересов соседей, лежит на собственнике жилого помещения. С учетом этих обстоятельств вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для возложения ответственности на С-ну не основан на законе.

Арендатор-ответчик несет полную материальную ответственность перед третьими лицами за нанесение ущерба их имуществу в связи с эксплуатацией арендуемого автомобиля, а также на время аренды автомобиля принимает на себя обязанности и ответственность владельца транспортного средства. По делу . Республика Хакасия.

от 9 февраля 2005 г. Дело N А74-5181/2004-К1

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2004 года

Полный текст решения изготовлен 9 февраля 2005 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи *.*. Кобыляцкой,

при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Кобыляцкой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Хакасия “Автоколонна N 2038“, г. Абакан,

к обществу с ограниченной ответственностью “Абакан-Бентонит“, г. Абакан,

к обществу с ограниченной ответственностью “Национальная страховая группа “Росэнерго“, г. Горно-Алтайск,

о взыскании 139543,50 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью “Аргиллит“, г. Черногорск,

при участии представителей:

истца — Шолоховой *.*. по доверенности от 05.09.2004 N 125, Василовского *.*. по доверенности от 17.11.2004,

ответчика ООО “Абакан-Бентонит“ — Морозовой *.*. по доверенности от 04.10.2004,

ответчика ООО “НСГ “Росэнерго“ — Максимова *.*. по доверенности от 08.06.2004 N 1-4763,

третьего лица — Арбузовой *.*. по доверенности от 05.01.2004 N 1,

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия “Автоколонна N 2038“ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Абакан-Бентонит“ о взыскании 139543 руб. 50 коп. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 22.02.2004.

Определением арбитражного суда от 15 сентября 2004 года указанное исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью “Национальная страховая группа “Росэнерго“, общество с ограниченной ответственностью “Аргиллит“.

Определением арбитражного суда от 5 октября 2004 года к участию в деле в качестве второго ответчика по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью “Национальная страховая группа “Росэнерго“.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил требования к каждому из ответчиков и заявил о взыскании суммы иска в следующем соотношении:

с общества с ограниченной ответственностью “Национальная страховая группа “Росэнерго“ 120000 руб. в виде страховой суммы по полису обязательного страхования от 06.11.2003 N 0104047598;

с общества с ограниченной ответственностью “Абакан-Бентонит“ 19534 руб. 50 коп. возмещения вреда как с владельца источника повышенной опасности в части, превышающей страховую сумму.

Определением арбитражного суда от 3 ноября 2004 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, основывая их на административных материалах, оформленных ГИБДД УВД РХ по факту дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП), акте осмотра поврежденного транспортного средства и акте оценки ущерба, составленных автоэкспертом.

Ответчик — общество с ограниченной ответственностью “Абакан-Бентонит“ представил отзыв на иск, в котором указал, что требования истца в части размера затрат на восстановление транспортного средства завышены, не учтена степень износа запасных частей, часть материалов, потраченных на ремонт, не имеет отношения к ДТП, т.к. на их повреждения в результате ДТП не указано при осмотре транспортного средства.

Ответчик — общество с ограниченной ответственностью “НСГ “Росэнерго“ представил отзыв на иск, в котором указал, что ущерб должен возмещать владелец источника повышенной опасности — общество с ограниченной ответственностью “Бентонит-Абакан“, поскольку оно не внесено в страховой полис общества с ограниченной ответственностью “Аргиллит“, застраховавшего свою ответственность как собственника транспортного средства, причинившего вред.

Третье лицо — общество с ограниченной ответственностью “Аргиллит“ в письменном отзыве на иск присоединилось к возражениям общества с ограниченной ответственностью “Абакан-Бентонит“, считая, что ущерб в пределах страховой суммы должна возмещать страховая компания, т.е. общество с ограниченной ответственностью “НСГ “Росэнерго“, поскольку в страховом полисе ААА N 0104047598 имеется отметка, что к управлению указанным в нем транспортным средством допускаются лица без ограничения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности в виде возмещения вреда в круг доказывания по настоящему спору входит наличие следующих условий: факта наступления вреда; противоправности поведения причинителя вреда; причинно-следственной связи между вредом и действиями ответчика, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении вреда.

Читать также:  Как узнать кому принадлежит квартира по адресу через интернет в москве

Фактические обстоятельства дела состоят в том, что 22 февраля 2004 года около 20 час. 30 мин. в г. Абакане на перекрестке а/д М-54 — объездная дамба произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль СаРЗ — 3976, государственный номер Р 561 ХХ/19 под управлением водителя Корейчук *.*. , двигаясь по объездной дороге со стороны песчаного карьера, выехал на перекресток, не уступил дорогу и совершил наезд на автомобиль Хундай Аэро 600, государственный номер АА 468/19 под управлением водителя Михеева *.*. , осуществлявшего движение по главной дороге (а/д М-54) со стороны с. Аскиз в направлении г. Абакана, нарушив тем самым п. п. 10.1, 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 25.09.2003).

Факт нарушения Правил дорожного движения водителем Корейчук *.*. , являющегося работником общества с ограниченной ответственностью “Абакан-Бентонит“, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 22.02.2004, составленном непосредственно после происшествия ГИБДД УВД г. Абакана, существо правонарушения изложено также в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.04.2004. По факту нарушения Правил дорожного движения водитель Корейчук *.*. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа, о чем свидетельствует Постановление ГИБДД УВД г. Абакана от 11.03.2004 19 ВХ 038897. Постановление не обжаловано, штраф правонарушителем уплачен 19.03.2004.

Перечисленные выше материалы ГИБДД УВД г. Абакана подтверждают факт противоправных действий со стороны работника общества с ограниченной ответственностью “Абакан-Бентонит“, управлявшего автотранспортным средством, арендуемым обществом с ограниченной ответственностью “Абакан-Бентонит“ у общества с ограниченной ответственностью “Аргиллит“ по договору от 01.07.2003 N 980-3.

В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству ГУП РХ “Автоколонна N 2038“ Хундай Аэро 600, государственный номер АА 468/19 причинен ущерб, размер которого определен автоэкспертом в сумме 139543,5 руб. с учетом износа.

Факт ДТП, противоправность и виновность поведения водителя Корейчук *.*. , факт причинения ущерба имуществу истца подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиками.

Возражения на иск сводятся к размеру ущерба, подлежащего возмещению, и источнику этого возмещения.

ГУП РХ “Автоколонна N 2038“, заявляя о возмещении ущерба, исходит из реально понесенных им расходов на восстановительный ремонт автобуса.

По уточненному в судебном заседании расчету сумма затрат истца на восстановление автобуса, пострадавшего в результате ДТП, составляет 123497,71 руб., в том числе 56410,89 руб. затрачено на материалы и комплектующие изделия, 33443,08 руб. на выплату заработной платы работникам с отчислением 36,7% единого социального налога, составившего 15273,61 руб., и с учетом 21370,13 руб. общепроизводственных расходов.

В подтверждение расчета суммы реального ущерба истец представил первичные бухгалтерские документы, ведомости выплаты заработной платы, наряды на выполнение ремонтных работ.

Оценивая обоснованность расчета, арбитражный суд с учетом акта осмотра транспортного средства от 25.02.2004, фактических обстоятельств дела, затрат на материалы и комплектующие изделия истец представил в качестве доказательств. Арбитражный суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, в том числе истцом — отчет N 29-22/04 независимой экспертизы “ТК “СервиС“ о величине затрат на восстановление автотранспортного средства, ответчиком — отчет N 256/04 ПК “Эксперимент“ об оценке материального ущерба, пришел к выводу о том, что размер причиненного ущерба истцу в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля Хундай Аэро 600, государственный номер АА 468/19, составляет 67941 руб. 36 коп., а именно:

стекло ветровое прав., требование от 21.04.2004, счет-фактура от 15.04.2004 N 18, накладная N 18А — 5400 руб.;

стекло двери вход., требование от 21.04.2004, счет-фактура от 15.04.2004 N 18, накладная N 18А — 2400 руб.;

стекло задка, требование от 21.04.2004, счет-фактура от 15.04.2004 N 18, накладная N 18А — 6000 руб.;

стекло боковины, требование от 21.04.2004, счет-фактура от 15.04.2004 N 18, накладная N 18А — 11600 руб.;

аккумулятор 190, требование от 05.04.2004, товарный чек от 06.04.2004 — 2406 руб.;

уголок 40 х 40, требование от 28.03.2004, счет-фактура от 25.03.2004 N 788 — 428,81 руб.;

лист 0,8 1,25, требование от 28.03.2004, счет-фактура от 18.03.2004 N 656 — 427,97 руб.;

лист 1,5 1,25, требование от 08.03.2004, счет-фактура от 02.03.2004 N 479 — 625,42 руб.;

лист 0,5 1,25, требование от 25.04.2004, счет-фактура от 23.04.2004 N 1126 — 508,48 руб.;

проф. труба 50 x 50, требование от 28.02.2004, счет-фактура от 24.02.2004 N 408 — 772,49 руб.;

лист 1,5 1,25, требование от 05.03.2004, счет-фактура от 01.03.2004 N 455 — 1250,84 руб.;

лист 1,5 1,25, требование от 10.04.2004, счет-фактура от 07.04.2004 N 932 — 1477,96 руб.;

грунтовка, требование от 26.04.2004, товарный чек от 18.03.2004 — 200 руб.;

краска, требование от 20.04.2004, товарный чек от 21.04.2004, 23.04.2004 — 3120 руб.;

шпатлевка, требование от 26.04.2004, товарный чек от 01.03.2004, 19.03.2004, 21.04.2004 — 635 руб.;

скотч, растворитель, требование от 26.04.2004, товарный чек от 21.04.2004 — 570 руб.;

заработная плата по нарядам — 13518,85 руб.;

ЕСН — 8085,92 руб.

Собственником автомобиля Хундай Аэро 600, государственный номер АА 468/19, является общество с ограниченной ответственностью “Аргиллит“, которое, в свою очередь, предоставило указанное транспортное средство во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью “Абакан-Бентонит“ по договору аренды от 01.07.2003 N 98а-03.

Согласно ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеуказанной нормы арендатор — общество с ограниченной ответственностью “Абакан-Бентонит“ несет полную материальную ответственность перед третьими лицами за нанесение ущерба их имуществу в связи с эксплуатацией арендуемого автомобиля, а также на время аренды автомобиля принимает на себя обязанности и ответственность владельца транспортного средства.

Автомобиль Хундай Аэро 600, государственный номер АА 468/19, застрахован обществом с ограниченной ответственностью “Национальная страховая группа “Росэнерго“ за причинение вреда при использовании транспортного средства. Поскольку в страховом полисе транспортного средства в качестве иных лиц, использующих транспортное средство, общество с ограниченной ответственностью “Абакан-Бентонит“ не указано, то, следовательно, риск ответственности указанного лица не был застрахован, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью “Национальная страховая группа “Росэнерго“ как страховая компания не является надлежащим ответчиком по иску.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4390 руб. 87 коп., отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу при подаче иска.

По результатам рассмотрения иска, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина распределяется следующим образом: на истца в сумме 2253 руб. 03 коп., на ответчика ООО “Абакан-Бентонит“ в сумме 2137 руб. 84 коп. и подлежит взысканию с указанных лиц в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 — 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Абакан-Бентонит“, г. Абакан, в пользу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия “Автоколонна N 2038“, г. Абакан, 67941 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к обществу с ограниченной ответственностью “Национальная страховая группа “Росэнерго“, г. Горно-Алтайск, отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Хакасия “Автоколонна N 2038“, г. Абакан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2253 руб. 03 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Абакан-Бентонит“, г. Абакан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2137 руб. 84 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Нужно ли страховать ответственность по требованию арендодателя?
05.02.2018 &nbsp | Вернуться в список

Страхование имущества, передаваемого собственником во временное пользование арендатору, уже стало нормой для российского рынка аренды коммерческой недвижимости. Несколько иная ситуация сложилась в части комплексного страхового покрытия, которая касается ответственности страхователя. Так, по данным на конец 2017 года:

  • Только 60% арендодателей рассматривают страхование ответственности арендаторов , как существенное условие договора, на основании которого заключаются двухсторонние отношения.
  • Менее 80% арендаторов охотно идут на исполнение требований по страхованию ответственности, если оно имеет место.

Законно ли условие, выдвигаемое собственником помещений? И кто больше выигрывает от решения арендатора застраховать ответственность?

Для начала надо определиться с понятиями.

  1. Не стоит путать страхование арендуемого помещения и ответственности его пользователя. В первом случае покрытие распространяется на включенные риски, а страховой случай всегда наступает при пожаре, затоплении, других авариях. При страховании ответственности выплата производится только за инциденты, в которых повинен страхователь (и этому есть доказательства).
  2. Страхование ответственности арендаторов коммерческой недвижимости распространяется на все ситуации, в которых страдает имущество или здоровье, не принадлежащие страхователю.
  3. Застраховать ответственность за задержку арендной платы можно только в одном случае. Если полис покрывает риск перерыва в работе, связанного с нарушением условий в помещении (после потопа, например). Тогда страховщик возмещает не только упущенную прибыль страхователя, но и его постоянные расходы, включая плату за аренду.

Выгода арендодателя при страховании ответственности арендатора помещения сводится к гарантированному возмещению потерь в случае его участия в аварии (нанесении вреда его имуществу или здоровью).

Читать также:  Как правильно должно быть оформлено завещание на долю в квартире

Почему страхование ГО арендатора выгодно самому пользователю помещений

А что получает страхователь-арендатор:

  • гарантии финансовой поддержки при нанесении неумышленного урона чьему-либо имуществу или здоровью;
  • уверенность в том, что его основная деятельность не пострадает из-за ошибок персонала;
  • доступный продукт и дополнительное преимущество в глазах арендодателя;
  • гарантии для других пользователей помещений в здании, где снимается офис.

Очевидно, что выгод при страховании арендатора у страхователя больше. Думающий же арендодатель требует соблюсти это условие по одной причине: при передаче помещений одновременно нескольким пользователям ему необходима уверенность в их бесконфликтном сосуществовании. Если один партнер затопит офис другого, то проблем с компенсацией ущерба не возникнет.

Буква закона

Законно ли само требование застраховать гражданскую ответственность со стороны арендодателя? Данный вопрос регламентируется Гражданским кодексом в 34 главе. Согласно нормам, прописанным в первом и четвертом параграфах:

  • страхование (имущества или ответственности) для любой из сторон не является обязательным;
  • договор аренды может быть заключен только при достижении участниками соглашения касательно существенных условий, к каковым могут относиться и финансовые вопросы (страхование ГО арендатора – это финансовая услуга).

То есть сама инициатива арендодателя (описанная в виде требования в договоре) не запрещена законом. Он имеет право потребовать дополнительных гарантий. Арендатор вправе отказаться исполнять условие по покупке полиса. Но закон не запрещает второй стороне в таких обстоятельствах отказаться от сделки.

Так нужно ли страховать ответственность по требованию арендодателя?

Стоимость страхования гражданской ответственности арендатора намного ниже цены страховки имущества или транспорта. Это минимальные расходы с перспективой качественной защиты. Доступные тарифы объясняются условиями наступления страхового события только при доказанной вине страхователя (для страховщика это сниженный риск убыточности).

Поскольку страхование гражданской ответственности арендатора является добровольным (обязательно условие его купить, но нет требований по содержанию), только страхователь-арендатор определяет набор рисков по договору. Это может быть ответственность:

  • за вред имуществу сторонних лиц;
  • урон здоровью третьих лиц (посетителей, клиентов, сотрудников, партнеров, включая арендодателя);
  • вред окружению;
  • повреждение конструктивных элементов помещений по вине сотрудников или руководства компании-пользователя ( страхование ответственности арендатора перед арендодателем ).

Оперируя рисками и размером франшизы, страхователь значительно уменьшит стоимость продукта. Используя инструменты СА «GALAXY страхование», он может еще и индивидуализировать программу, чтобы сократить страховые расходы до минимума.

На таких условиях соблюдение условия партнера – страхование ответственности арендатора перед третьими лицами по требованию арендодателя – несет только плюсы, причем в основном финансовые. Полис окупается за счет одной только выгодной арендной ставки (доступной при наличии финансовых гарантий).

Гражданская ответственность перед третьими лицами арендатора

Страхование гражданской ответственности арендатора

По сложившейся деловой практике, арендодатели чаще возлагают обязанность страхования сдаваемых в аренду помещений на арендаторов, чем страхуют их сами. Затраты же на это страхование в любом случае несут арендаторы.

Страхование гражданской ответственности за вред причинённый жизни, здоровью и имуществу третьих лиц. Страхование ответственности предусматривает, что иски третьих лиц и к арендатору, и к арендодателю будет рассматривать и оплачивать страховая компания.

владельцам, арендодателям или арендаторам эксплуатируемого имущества: — торговых центров; — помещений предприятий отрасли обслуживания; — офисных, административных зданий, помещений; — помещений учебных заведений; — производственных, складских помещений; — других нежилых помещений.

При осуществлении юридическим лицом своей деятельности существует опасность причинения вреда личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица.

Страхование ответственности арендатора

При этом арендодатель тоже должен считаться третьим лицом по договору такого страхования ответственности.» Или текст договора может выглядеть так: «.Арендатор обязуется осуществить страхование ответственности за риск нанесения вреда жизни, здоровью или имуществу Собственника, а также третьих лиц, причиненного Арендатором и/или Персоналом, привлеченным Арендатором в целях исполнения обязательств по настоящему Договору, на сумму не менее рублевого эквивалента 1 000 000 ЕВРО.

Страховая сумма по каждому страховому случаю должна составлять не менеерублевого эквивалента 1 000 000 ЕВРО. До заключения Договора страхования Арендатор обязуется согласовать страховую компанию.» или такой распространенный вариант: «.Страхование арендатора своей гражданской ответственности перед третьими лицами за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Страхование гражданской ответственности перед третьими лицами: особенности, порядок проведения и отзывы

Основываясь на практических сведениях и отзывах клиентов, подобные услуги ежегодно повышают лимит потребителей и достаточно успешно процветают.

В особенности этот факт касается владельцев автомобилей и людей, желающих защитить личную жизнь, имущество.Установка в качестве бенефициара человека, которому был причинен вред, имеет преимущество для каждой из сторон.

Выгода заключается в следующем:

  1. ущерб покрывает фирма.
  2. переговоры с пострадавшим ведет страховая компания;
  3. объективность заявленного ущерба не проверяется;

При сломанном водопроводе могут быть затоплены соседи. В такой ситуации человек, причинивший неудобства, вынужден произвести оплату за ремонт и восстановить поломку.

Подобное несчастье – пожар. При этом происшествии огонь может перейти на разные участки жилья, в том числе и на соседние.

Как застраховать ответственность юридических лиц?

Если на прилегающей к торговому комплексу территории зимой поскользнулся прохожий и получил сотрясение головного мозга, то по этому случаю ответственен арендатор или владелец комплекса в рамках соглашения о страховании гражданской ответственности юридических лиц. По второму варианту уплата возмещения пострадавшему осуществляется по случаям, произошедшим из-за профессиональной деятельности страхователя.

Вариант включает множество видов, касающихся: профессиональной ответственности работников аудиторской компании, строительно-монтажных организаций, автомойки, грузоперевозчика, бухгалтерской структуры, сервисной структуры, арбитражных управляющих, а также: Страхование ответственности работодателя обеспечивает компенсацию ущерба, причиненного работникам при выполнении ими трудовых обязанностей, и содержит расходы на лечение и недополученную (из-за потери работоспособности) заработную плату.

Ответственность квартиранта перед третьими лицами

Кобыляцкой, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н.

Кобыляцкой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Хакасия “Автоколонна N 2038“, г.

Абакан, к обществу с ограниченной ответственностью “Абакан-Бентонит“, г. Абакан, к обществу с ограниченной ответственностью “Национальная страховая группа “Росэнерго“, г.

Единственным местом, где наниматель или арендодатель может отстоять свои права, является суд, и при отсутствии договора у суда нет оснований проводить разбирательство — кто прав, а кто виноват.

Ответственность квартиранта перед третьими лицами

Право на «подселение»… Права квартиросъемщика относительно использования жилплощади ограничиваются условиями договора, в котором четко прописано – кто имеет право проживать в квартире. Так, в договоре аренды указываются члены семьи (или несколько квартиросъемщиков), которые имеют право там проживать.

Квартирант имеет полное право приглашать гостей, однако подселить кого-либо даже на некоторое время без согласия собственника он не может.

Гражданская ответственность перед третьими лицами

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

720 ГК РФ——————————————————————— Ответ юриста на вопрос : гражданская ответственность перед третьими лицами Требования, связанные с недостатками результата работы могут быть предъявлены Заказчиком при условии, что они обнаружены в течение одного месяца с момента приемки работ. — Вот и ответ на Ваши вопросы.

Исправление остается на Ваше усмотрение, а доработки — за отдельную плату. ——————————————————————— Вопрос юристу: Ответ юриста на вопрос : гражданская ответственность перед третьими лицами Здравствуйте.

Страхование ответственности перед третьими лицами

По соглашению границами страховой суммы могут указываться предельные размеры возмещения (по видам ответственности, по каждому случаю).

Платежи по страхованию гражданской ответственности могут включаться в состав балансовых статей затрат предприятия на производство, реализацию продукции (ст.263 НК РФ).

Страховое возмещение уплачивается при предоставлении страхователем в СК всех документов, подтверждающих причины и обстоятельства страхового случая и величину понесенного ущерба.

Страхование арендованного помещения и разграничение ответственности

Страхование на добровольной основе заключается в том, что он соглашается компенсировать нанесенный вред третьим лицам, если это связано с использованием взятой в аренду собственности.

Отвественность на арендатора нежилого помещения за вред причиненный третьим лицам

Вопрос-ответ по теме

Можно ли переложить отвественность на арендатора нежилого помещения за вред причиненный третьим лицам (затоп), или третье лицо в любом случае в праве предъявить требование о возмещении вреда непосредственно собственику

Арендодатель практически не несет никакой ответственности за деятельность арендатора. Пожарная безопасность является одним из исключений. Если в договоре не будет предусмотрено иного, то ответственность за пожарную безопасность будет нести собственник помещения.

По умолчанию арендодатель обязан производить капитальный ремонт переданного в аренду имущества (п. 1 ст. 616 ГК РФ). Арендатор по общему правилу обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить текущий ремонт и нести расходы по содержанию имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ). Данное общее правило можно изменить в договоре. В связи с этим юрист арендодателя должен проверить текст договора на предмет распределения обязанностей сторон по содержанию объекта аренды. В договоре также можно указать и санкции на случаи ненадлежащего исполнения арендатором своих обязанностей по содержанию объекта аренды.

Арендодатель может предусмотреть в договоре, что арендатор самостоятельно отвечает за соблюдение действующего законодательства при осуществлении им на арендуемых помещениях деятельности, а также самостоятельно оплачивает штрафы, вынесенные при проведении административных проверок надзорными органами.

Читать также:  Риск покупки квартиры у подрядчика

Кроме того, при описании объекта аренды арендодателю необходимо обратить внимание на условие о целевом использовании помещения.

В ст. 421 ГК РФ установлено правило о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем стороны договора аренды могут предусмотреть варианты ответственности сторон по соблюдению Правил пожарной безопасности и ответственности, которые не противоречат законодательству РФ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Сдаю квартиру. Кто отвечает за ущерб, причиненный третьим лицам?

Добрый день. Вопрос следующий:

Сдаю квартиру. В договоре прописано, что ответственность за ущерб причиненный соседям, несет Арендатор /при наличии его вины-например затопил соседей/.

Каков порядок взыскания ущерба? Соседи будут подавать в суд на собственника или на арендатора? Или они подадут на собственника, взыщут с него, а собственник предъявит арендатору? Мне конечно интересней, чтобы претензии предъявляли арендатору, не трогая меня.

Ответы юристов (12)

Соседи будут подавать в суд на собственника или на арендатора?
Олег

На собственника. Собственник вправе привлечь арендатора в качестве соответчика (на основании договора). Но не факт, что суд пойдет на это. Если не привлечет — то придется дожидаться решения суда и потом подавать «регрессный» иск.

Мне конечно интересней, чтобы претензии предъявляли арендатору, не трогая меня.
Олег

так скорее всего не получится при любых условиях. По законодательству отвечает причинитель вреда, но иски, как правило, подаются к собственнику и уже собственник пытается решить вопрос о «переводе стрелок».

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 31.12.2014)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 22.01.2015)
Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред
1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

  • 7,5 рейтинг
  • 866 отзывов

Соседи будут подавать иск на Вас как на собственника квартиры. А Вы уже далее будете взыскивать с арендатора ущерб в соотвтетствии с условиями договора аренды.

  • 9,5 рейтинг
  • 5210 отзывов эксперт

Сдаю квартиру. В договоре прописано, что ответственность за ущерб причиненный соседям, несет Арендатор /при наличии его вины-например затопил соседей/.
Олег

Здравствуйте. лучше посмотреть договор- можете выложить?

Каков порядок взыскания ущерба? Соседи будут подавать в суд на собственника или на арендатора?
Олег

чаще всего- к собственнику- арендатора они могут не знать… не найти и т.д. — с точки зрения законодательства — отвечает лицо причинившее вред… изначально по умолчанию- это собственник (соседи о вашей аренде знать не обязаны да и врятли могут)

Или они подадут на собственника, взыщут с него, а собственник предъявит арендатору?
Олег

такой вариант тоже возможен. Все зависит от обстоятельств дела, от доказательств… нужна экспертиза по этой ситуации — где должны быть описаны причины, виновное лицо… как произошла эта авария.

тут голосноно нельзя возложить на кого то вину… может быть был прорыв труб не в квартире- а в трубе стояка… тогда это вообще общее имущество и собственник квартиры за него не отвечает… пока мало что понятно

  • 9,8 рейтинг
  • 12109 отзывов эксперт

Добрый день. Предъявлять в принципе должны им, как к причинителям вреда, если им известны их фамилии, но часто в таких случаях предъявляют к собственнику, а он в суде доказывает, что проживал не он.

Но тут надо разбираться, в причинах ущерба. Как он возник из за чего?

1. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от
возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность несет собственник квартиры, жильцы которой причинили
ущерб. Собственник может потом взыскать его в регрессном порядке с виновных.

Определение стороны, несущей ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖКРФ,

п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 управляющая
организация многоквартирного дома отвечает:

— за систему отопления, включая стояки, обогревающие элементы (радиаторы отопления), регулирующую и запорную аппаратуру, а также другое оборудование, расположенное на этих сетях;

— за стояки холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства либо запорно-регулировочного крана, расположенных на ответвлениях (отводах) от стояков в квартире (включая данные устройства и краны).

Статья 210. ГК РФ Бремя содержания имущества

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 30. ЖК РФ Права и обязанности собственника жилого помещения

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и
распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в
соответствии с его назначением и пределами его использования, которые
установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в
пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и,
если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников
помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в
коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества
собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным
законом или договором.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в
надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования
жилыми помещениями, а также правила содержания
общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Каков порядок взыскания ущерба? Соседи будут подавать в суд на собственника или на арендатора? Или они подадут на собственника, взыщут с него, а собственник предъявит арендатору? Мне конечно интересней, чтобы претензии предъявляли арендатору, не трогая меня.
Олег

отвечает арендатор, но иск будет подан против Вас как собственника квартиры. Как получите иск, в суде заявите ходатайство о привлечении в качестве надлежащего ответчика Вашего арендатора + представите договор аренды. Тогда суд вынесет определение о привлечении арендатора в качестве ответчика и уже исковые требования будут выдвинуты к арендатору.

Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика
1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Суд может и не заменить Вас (как ответчика) на арендатора, тогда придется взыскивать уже Вам регрессным иском с арендатора.

Соседи будут подавать в суд на собственника или на арендатора?
Олег

Как правило соседи в таких случаях обращаются с иском именно к собственнику

Или они подадут на собственника, взыщут с него, а собственник предъявит арендатору?
Олег

Да, после того, как вы рассчитаетесь с соседями вы можете вызскать с Арендатора в порядке регресса

Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред
1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
3. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ)
3.1. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 21.11.2011 N 329-ФЗ)
4. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 — 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

Мне конечно интересней, чтобы претензии предъявляли арендатору, не трогая меня.
Олег

Обратиться с иском можно к тому лицу чьи данные известны, сомневаюсь, что Вашим соседям будут известны данные (ФИО, адрес регистрации) ваших Арендаторов, поэтому обращаться будут именно к Вам. Вы в свою очередь вправе ходатайствовать о привлечении ваших Арендаторов в качестве соответчиков.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector