Основания для привлечения к субсидиарной ответственности

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности собственников и директоров компаний

Предусмотренная гражданским законодательством субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц нашла свое отражение в ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Зачастую на практике складывается ситуация, при которой организация инициирует свое банкротство, не имея ничего, кроме долгов, и, по сути, такая процедура становится для кредиторов простой фикцией. Именно для таких случаев в законе и предусмотрен институт привлечения к субсидиарной ответственности руководителей и иных лиц, контролирующих должника (участников, акционеров, собственников имущества).

В судебной практике процент удовлетворения требований о привлечении вышеуказанных лиц к субсидиарной ответственности крайне невелик, а суды требуют тщательного доказывания причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) лиц и несостоятельностью должника, однако положительные решения есть и они определенно заслуживают внимания практикующих юристов.

Основополагающим документом о субсидиарной ответственности контролирующих лиц в современной судебной практике считается Постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 9127/12 по делу N А40-82872/10-73-400″Б”, в нем и были выработаны основные принципы процедуры.

30.06.2013 года вступила в силу новая редакция ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

В настоящем обзоре предлагаем Вашему вниманию кейсы, имевшие место как до, так и после изменений, в рамках которых руководители и иные контролирующие должника лица привлекались к субсидиарной ответственности, на примере которых можно проследить основания для привлечения.

Для удобства и краткости наименования «бывший руководитель» и «участник ООО» сокращены до «Р» и «У» соответственно.

1. Наиболее часто встречающимся основанием для привлечения к субсидиарной ответственности «Р» по праву считается отказ или уклонение «Р» от передачи временному (конкурсному) управляющему документов бухгалтерской отчётности, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей в установленный срок.

2. Возбуждено уголовное дело в отношении «Р» и вынесен обвинительный приговор. В рамках уголовного дела имеются доказательства наличия у «Р» умысла, направленного на образование задолженности у должника, приведшей впоследствии к банкротству.

3. «Р» не обратился в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) при наличии признаков банкротства в установленный законом срок, тем самым приведя к образованию новой задолженности.

4. Искажение «Р» информации об имуществе должника в бухгалтерском балансе организации, ответственность за утверждение которого возложена на «Р».

5. «Р» временному (конкурсному) управляющему не переданы сведения и документы о дебиторской задолженности должника, тем самым созданы препятствия для ее взыскания и включения вырученных средств в конкурсную массу.

6. «Р» допущено ведение бухгалтерского учета с недочетами, выраженными в искажении информации о размере подлежащих уплате налогов на прибыль, что повлекло образованию задолженности по уплате доначисленных налогов.

7. «Р», являясь одновременно «У», отказался от участия в конкурсе на заключение контракта с бывшим заказчиком, обслуживание которого являлось основным видом деятельности общества, вместо чего зарегистрировал другое общество (свободное от долгов) с аналогичным наименованием для участия в вышеуказанном конкурсе. Такой отказ фактически прекратил коммерческую деятельность первого общества, оставив его без прибыли, но с кредиторской задолженностью по договорам займа, что и привело к его банкротству.

8. Недвижимое имущество организации продано «Р» по договору купли-продажи, денежные средства в счет оплаты нежилых помещений получены «Р» лично в наличной форме, в дальнейшем имело место отсутствие попыток взыскать задолженность по оплате отчужденного недвижимого имущества.

9. «Р» при исполнении возложенных на него обязанностей совершал мнимые сделки, путем сокрытия полученной выручки и включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений о размере реальной выручки предприятия уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость с Общества в особо крупном размере.

10. В действиях контролирующих должника лиц, в том числе «Р», усмотрены признаки преднамеренного банкротства, выраженные в списании с бухгалтерского учёта основных средств и материально-производственных запасов без обоснования принятых мер и отсутствии сведений о поступлении денежных средств; в осуществлении неоправданно высоких затрат на оплату труда административному персоналу должника, а также выплате им премий, при увеличении убытков от основной деятельности; в выплате дивидендов в нарушение закона об ООО; в предоставлении учредителю должника займа при отсутствии сведений о возврате; в выводе ликвидных активов должника путём заключения соглашений об отступном, договоров купли-продажи автотранспортных средств в отсутствие информации о поступлении денежных средств, договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

11. «Р» и «У» использовалась незаконная схема ликвидации должника, выраженная в передаче долей подставному лицу – «номинальному директору», к субсидиарной ответственности привлечен «Р».

12. «Р» и «У» осуществлен вклад активов должника (недвижимого имущества) в уставный капитал другого Общества, заключен договор займа с данным Обществом, возврат займа по которому осуществлен в форме передачи движимого имущества, что квалифицировано судами как действия в нарушение интересов должника.

13. «У» из хозяйственного ведения должника изъято имущество, что привело к невозможности осуществления уставной предпринимательской деятельности должника.

14. «Р» заключал невыгодные для должника сделки, в том числе осуществлял переводы денежных средств при отсутствии основания, оплачивал счета за третьих лиц, не занимался взысканием дебиторской задолженности, что по мнению судов стало причиной несостоятельности должника.

Информация размещена в информационных целях и не является юридической консультацией или заключением. Поскольку любое применение законодательства требует тщательного и детального изучения, в случае возникновения вопросов обратитесь за профессиональной юридической консультацией.

По вопросам, связанным с размещенными материалами, Вы можете обратиться к автору:

Привлечение к субсидиарной ответственности

Субсидиарная ответственность — это привлечение ряда лиц к вопросам относительно задолженностей фирмы. И если ранее риски были минимальны, то с 01.09.2017 года ряд нововведений в закон сделали привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности распространенным явлением. Но, как показала практика, нередко при банкротстве фирм «страдали невиновные» — наемные руководители, вынужденные исполнять приказы владельцев обанкротившихся компаний. Разберемся, каков порядок привлечения людей к «субсидиарке» и можно ли ее избежать.

Кто ответственен за долги организации?

Решение о привлечении к субсидиарной ответственности, вопреки расхожему мнению, выдается как в отношении номинального руководителя, так и затрагивает реальных владельцев бизнеса. Привлечение к субсидиарной ответственности учредителя широко применяется в нынешней практике судебных разбирательств, и часто становится единственным вариантом для кредиторов вернуть средства или хотя бы их часть.

Под определение «контролирующее лицо» попадает лицо, руководящее или в прошлом имеющее возможности управления действиями компании-должника. Говоря простыми словами, в их число входят те, кто фактически руководил компанией и своим руководством мог стать причиной ее банкротства.

Из этого следует, что возможно даже привлечение бывшего руководителя к субсидиарной ответственности, если применяемая им стратегия руководства вызвала некредитоспособность фирмы. Тем более что истцам «лишнее» заявление ничем не грозит — госпошлина за подачу иска отсутствует.

Итак, требование о привлечении к субсидиарной ответственности выносится относительно:

  • руководства фирмы (директора, генерального директора, главного бухгалтера);
  • ее учредителей или акционеров;
  • иных лиц, влияющих на управление фирмой, даже если между ними и организацией отсутствует юридическая связь.

К последнему пункту относятся лица, фактически управляющие организацией на протяжении 3 лет до инициации банкротства. То есть существуют все основания для привлечения к субсидиарной ответственности следующих граждан:

  • наделенных правом контролировать действия компании;
  • способных влиять на руководство и принятием им решений;
  • способных путем принуждения подталкивать руководство к совершению юридически значимых действий от лица фирмы.

При этом исковая давность, и к явным руководителям, и к прочим лицам составляет 3 года. Таким образом, ответственны могут быть лица, руководящие фирмой за 3 года до ее банкротства.

Также на законных основаниях возможно привлечение к субсидиарной ответственности конкурсного управляющего. Это допускается, если кредиторам удастся обоснованно заявить о преследовании им корыстных целей.

Какой срок привлечения к субсидиарной ответственности

Исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности (образец вы получите бесплатно, обратившись к нашим специалистам) подается:

  • во время конкурсного производства. Иск подается от имени конкурсного управляющего, который основывается на приятом в ходе собрания кредиторов решении;
  • на протяжении трех лет с даты, когда руководитель должника обязан был по закону инициировать банкротство;
  • на протяжении 3 лет после банкротства организации.

С 2017 года поправками к 127-ФЗ срок исковой давности привлечения к субсидиарной ответственности с одного года был продлен до трех.

А если банкротства не было?

Также возможно и привлечение к субсидиарной ответственности без банкротства — кредиторы могут воспользоваться этим правом с 1 июля 2017 года. Согласно действующему закону, у кредиторов теперь есть возможность привлечения учредителя ООО и руководства, даже если должник не проводил банкротство по причине отсутствия средств на эту процедуру. Ответственность вне банкротства наступает в случае исключения из ЕГРЮЛ фирмы путем ее ликвидации.

Читать также:  Субсидия на улучшение жилищных условий в санкт петербурге 2019

Можно ли избежать ответственности

Чтобы определение о привлечении к субсидиарной ответственности не стало для вас неожиданностью, в процессе руководства компанией следует соблюдать ряд правил:

  • не продавать активы по заниженной стоимости;
  • не заключать заведомо невыгодные или фиктивные сделки;
  • при утрате финансовой документации принять меры для ее восстановления;
  • проверять благонадежность контрагентов при заключении сделок;
  • отслеживать и решать вопросы относительно возникших долгов, контактировать с кредиторами.

Но как избавиться от субсидиарной ответственности, если кредитор уже подал иск? Даже когда заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано, есть все шансы избежать ее либо снизить размер требований до минимальных. Чтобы получить отказ в привлечении к субсидиарной ответственности, нужно доказать суду, приведя веские аргументы, свою добропорядочность как управленца.

Сделать это самостоятельно довольно затруднительно, и лучшим решением для вас станет обращение за помощью к юристам. Вот один из ярких примеров из нашей судебной практики за 2018 год: от конкурсного управляющего в Арбитражный суд Московского округа в рамках банкротного производства ООО «Фортуна» поступило обращение с требованием привлечь директора к субсидиарной ответственности. После тщательно ознакомления с собранными и представленными нашими юристами материалами суд отказал удовлетворять требования управляющего. Решение суда было основано на том, что действия руководителя не были классифицированы как умышленное доведение компании до банкротства.

Узнать подробнее о том, как избежать субсидиарной ответственности и получить профессиональную консультацию вы можете, связавшись с представителями нашей компании.

Видео: наши услуги по банкротству физ. лиц

(5 оценок, среднее: 5,00 из 5)

Привлечение к субсидиарной ответственности

По статистике в 75% случаев банкротств компаний заинтересованными лицами инициируются процессы о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Реальная практика свидетельствует, что в большинстве случаев такие иски удовлетворяются. Законодательные нормы за последние годы серьезно ужесточились, и уже сами руководители должны в Арбитражном суде доказать, что их действия не были намеренными, и не осуществлялись с целью навлечь банкротство.

В этой статье предлагаем рассмотреть, какие основания могут возникнуть для привлечения руководителей, как это все происходит, и что говорит практика наших юристов, как разрешаются аналогичные ситуации в суде.

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности

Новые редакции ряда нормативных документов, принятые в 2017 году, обязали руководителей взять на себя следующие функции:

  1. Если в компании начали прослеживаться признаки банкротства, руководители обязаны подать и опубликовать такие сведения в специализированном реестре. Сроки включения составляют 10 рабочих дней. Кроме того, должны быть приняты меры против банкротства.
  2. Руководители, участники, учредители или другие контролирующие должника лица (КДЛ) обязаны принимать меры, не допускать действий, которые будут негативно влиять на финансовое положение компании. Интересы кредиторов должны обязательно учитываться.
  3. Если руководитель никуда не обратился при имеющихся признаках банкротства в рамках 30 дней, то другие КДЛ обязаны досрочно провести заседание, в рамках которого будет приниматься решение о ликвидации компании (сроком в 10 дней).

В случае если эти требования не будут выполнены, в рамках банкротства обязательно встанет вопрос о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности.

Как свидетельствует судебная практика, наиболее частые причины данного шага заключаются в следующих действиях руководителей:

  • заключались сделки с недобросовестными контрагентами (или на невыгодных для компании условиях), что повлекло за собой образование долгов;
  • руководители допускали нарушения положений нормативных актов, в частности – игнорировали нормы по подаче сведений о несостоятельности компании.

Фактически новые редакции закона направлены на максимальную защиту интересов кредиторов. Напомним, на данный момент в рамках процедур несостоятельности кредиторы возмещают свои убытки только в 5% всех случаев.

Порядок привлечения руководителя или другого контролирующего должника лица

Документальное оформление процедуры

Согласно статистическим данным ЕФРСБ, за 2017 год банкротами были признаны около 15 000 компаний. В рамках несостоятельности в большинстве случаев также подавались заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Составить заявление могут:

  • управляющий;
  • кредиторы, если управляющий не подал его в процессе признания несостоятельности (образец документа вы сможете посмотреть на нашем сайте).

Когда управляющий выносит определение о привлечении к субсидиарной ответственности, он должен подать следующие документы:

  • заявление, в котором указываются все лица, которые привлекаются;
  • выписку из ЕГРЮЛ;
  • документы о получении ответчиком копии заявления;
  • квитанции об уплате госпошлины;
  • реестр требований.

Хотите узнать подробности? Свяжитесь с нашими юристами. Мы подробно проконсультируем обо всех особенностях процедуры.

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности учредителя или другого КДЛ

  1. Арбитражный управляющий производит проверку и выясняет обстоятельства, которые привели к несостоятельности. Нередко при этом назначается экспертиза, которая показывает, есть ли признаки фиктивного, преднамеренного банкротства.
  2. С инициативой может выступить кредитор, если управляющий не осуществляет никаких активных действий. Изначально проводится экспертиза. Если она показывает, что есть все признаки негативного воздействия на компанию КДЛ, инициируется привлечение учредителей ООО или иных лиц, имеющих отношение к банкротству.

Далее осуществляется судебный процесс, в рамках которого рассматриваются все обстоятельства, доводы инициатора, отчеты экспертов, устанавливается размер ответственности и принимается соответствующее решение суда.

ВАЖНО! Иногда практикуется привлечение к субсидиарной ответственности конкурсного управляющего, инициаторами данной процедуры могут стать сами кредиторы. Основания обычно связаны с финансовыми убытками, которые были причинены интересам кредиторов в рамках несостоятельности, в том числе действием (бездействиями) со стороны управляющего.

Мы решим вашу проблему с долгами.
Бесплатная консультация юриста.

Когда применяется отказ в привлечении к субсидиарной ответственности?

Когда в компании дела идут неважно, руководители начинают всерьез обдумывать последствия обращения за признанием несостоятельности. Наверняка вас интересует вопрос – как избежать субсидиарной ответственности?

Такая возможность есть, более того, нашим юристам неоднократно удавалось помочь владельцам обанкротившихся предприятий минимизировать субсидиарную ответственность, также есть реальные судебные решения, которыми устанавливается отказ в привлечении. В соответствии с нормами ст. 419 ГК РФ, это могут быть следующие ситуации:

  • Ликвидация компании проводилась вне банкротства;
  • Участники/учредители или руководители не допускали никаких противозаконных действий, что было установлено в ходе проверки управляющим.

Пример из нашей практики. Компания по ремонту автомобилей сотрудничала 3 года с постоянным контрагентом, по предоплате. После очередного платеж на сумму 10 млн. рублей комплектующие так и не был предоставлены, а контрагент объявил себя банкротом. В итоге в срочном порядке пришлось искать другого поставщика, контракт с которым был не столь выгодным, как предыдущее сотрудничество. Через 2 года компания запустила процесс банкротства.

Управляющий после признания несостоятельности подал иск о субсидиарной ответственности в отношении руководителя и финансового директора. Однако суд, рассмотрев обстоятельства дела, не нашел в деле признаков мошенничества, преднамеренного банкротства или фиктивных сделок, все риски были оправданы. В иске было отказано.

Согласно определению коллегии по экономическим спорам ВС РФ, срок исковой давности привлечения к субсидиарной ответственности никак не может составлять больше 3-х лет с момента, как должника признали несостоятельным.

В то же время есть параллельная исковая давность – она составляет 10-летний срок. Он исчисляется с момента, когда руководители или иные КДЛ начали совершать противоправные действия, которые, собственно, и привели компанию к банкротству.

Судебная практика и решения о привлечении к субсидиарной ответственности в 2019 году

  1. А33-17156/2010 от 19.02.2016 года. Классический пример привлечения директора (руководителя) к субсидиарной ответственности. При явных признаках банкротства (как потом показала экспертиза финансовой отчетности и бухучета) руководитель продолжал игнорировать эти обстоятельства, и брал новые долговые обязательства, тем самым нарушая интересы кредиторов и способствуя ускорению кризиса.
  2. Дело № А74-8435/2014 от 20.09.2016 г. В данном деле суд отказал управляющему в привлечении руководителя. Основанием для иска послужило то обстоятельство, что долговые обязательства в какой-то момент начали превышать размеры активов компании. Тем не менее, суд отказал в привлечении к субсидиарной ответственности без банкротства, поскольку само по себе превышение не свидетельствует, что компания не сможет рассчитаться с долгами, доходы могут быть получены из различных источников. Кроме того, может еще существовать дебиторская задолженность.
  3. № А74-7341/2014 от 21.12.2015 г. Руководителя так и не привлекли к ответственности, так как суд сделал вывод, что он не смог рассчитаться с задолженностями не по причине противозаконных действий. Иными словами, была доказана добросовестность управляющего должником лица.

Как избавиться от субсидиарной ответственности и списать долги с минимальными потерями? Обратитесь за помощью к нашим юристам, мы предоставим все необходимые услуги по ликвидации компании и минимизируем все риски, связанные в субсидиарной ответственностью!

Читать также:  Субсидия на кфх

Мы решим вашу проблему с долгами.
Бесплатная консультация юриста.

Привлечение к субсидиарной ответственности

По опыту наших специалистов, после окончания банкротства на столе у судей тут же появляется заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (КДЛ). Несмотря на то, что компания обанкротилась, долги были списаны, все равно претензии не прекратились. Обычно инициатором становится арбитражный управляющий, реже – кредиторы ликвидированной организации. Иными словами, заинтересованные лица пытаются взыскать с бывших руководителей задолженности самой компании. Насколько при этом защищены сами ответчики? Действительно ли миллиардные долги можно повесить на одного человека? Предлагаем разобрать вместе!

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности

Конечно, ситуация достаточно сложная – банкротство организации само по себе является изматывающей процедурой: череда бесконечных судов, постоянные контакты с управляющим, схватки с кредиторами, подача ходатайств и других документов, привлечение юристов… И, казалось бы, когда все позади, оказывается, что долг могут взыскать еще и с руководящих лиц.

Тем не менее, закон есть закон, и такие требования имеют основания. Итак, за что могут привлечь бывшего руководителя к субсидиарной ответственности?

  1. Если в результате анализа финансовой отчетности окажется, что руководители заключали заведомо убыточные сделки с контрагентами.
  2. Если руководящие лица при кризисе не принимали никаких мер, не составляли и не утверждали плана по выводу компании из предбанкротного состояния, продолжая вести деятельность, которая сама по себе была убыточной.
  3. Если руководящие лица не подавали сведений о практически случившемся банкротстве.

Напомним, что в обязанности руководителя должника входит следующее.

  1. В случае появления первых признаков, что организация не может справиться со своими обязательствами перед кредиторами, руководитель должен подать информацию в Федресурс. Суть такой публикации в том, чтобы проинформировать заинтересованных лиц о подготовке к признанию несостоятельности. Включить данные нужно за 2 недели до подачи заявления в суд.
  2. Руководитель должен подготовить план по выходу из кризисной ситуации и утвердить его на общем заседании участников ООО. Если это невозможно, то необходимо срочно подать иск о банкротстве в Арбитражный суд.
  3. В рамках антикризисной или предбанкротной деятельности руководящие лица не должны скомпрометировать себя решениями, которые могли бы нанести вред интересам кредиторов.

Таким образом, если руководящие лица в отношении организации-должника каким-то образом нарушали такие положения, то существует большой риск появления искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности после окончания ликвидации и банкротства.

Конечно, кому-то нововведенная презумпция виновности контролирующих должника лиц может показаться абсурдной, ведь отвечать по долгам компании имуществом частного лица – как минимум странно. Но не стоит забывать, что обычно банкротящиеся компании – это лица с миллиардными долгами и с отсутствием каких-либо активов. Это свидетельствует, что к банкротству компанию вели преднамеренно, а все кредитные средства давно «почивают» на оффшорных счетах. И такое положение вещей несправедливо по отношению к кредиторам.

Порядок привлечения КДЛ при банкротстве в 2019 году

Обычно граждан привлекают по долгам компаний в следующем порядке:

  • в рамках банкротства организации управляющий выясняет все обстоятельства: какие решения принимались, куда переводились денежные средства, насколько упорядочен бухгалтерский отчет и так далее;
  • при необходимости проводится независимая экспертиза, которой устанавливается, насколько правомерными были действия управленцев в кризисном положении;
  • после сбора всех доказательств арбитражный управляющий обычно обращается в суд. Интересно, что с подобными предложениями могут выступить и представители банков, если управляющий не предпринимает активных мер.

Таким образом, запускаются судебные процессы, где принимаются решения в отношении привлечения определенных граждан к субсидиарной ответственности. Практика показывает, что обычно дело не заканчивается только на уровне Арбитражного суда, стороны подают жалобы и инициируют рассмотрение в Апелляционных, Кассационных инстанциях, иногда дело доходит и до Верховного суда. Это неудивительно, если вспомнить средний размер ответственности – 113 миллионов рублей.

Инициаторами данной процедуры, как уже сообщалось выше, могут стать как управляющий, так и кредиторы. Что касается документов, то подаются:

  • заявление с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности (вы можете изучить образец документа на нашем сайте);
  • данные из реестра требований кредиторов;
  • выписка об исключении из ЕГРЮЛ;
  • квитанция о госпошлине, размер которой составляет 4000 рублей.

Если вас интересует более подробный перечень документов – не упустите свой шанс узнать все прямо сейчас! Свяжитесь с нашими консультантами, и вы сможете предпринять активные действия уже сегодня!

Задайте любой вопрос по банкротству и получите развернутый ответ. Это бесплатно.

Срок исковой давности по привлечению граждан к субсидиарной ответственности

Интересно, что существует такой термин как исковая давность. Если в гражданском судопроизводстве этим сроком определяются обязательства по сделкам между частными лицами и компаниями (например, срок давности по расписке на сумму 55 000 рублей, который составляет, как известно, 3 года), то в Арбитражном производстве дела обстоят примерно так же.

Согласно нормам закона, регламентирующего порядок осуществления несостоятельности, сроки привлечения к субсидиарной ответственности определяются следующими способами:

  • 3 года с момента признания несостоятельности должника;
  • 10 лет с момента, когда были осуществлены неправомерные действия генеральным директором, главным бухгалтером или иным КДЛ (естественно, что такие действия должны быть доказаны). ,/li>

Интересно, что определение о привлечении к субсидиарной ответственности всегда остается как бы вне банкротства простых граждан. То есть, если вы внезапно оказались виновником несостоятельности организации, и на вас «повесили» 20 миллионов рублей долга, то подав на личное банкротство, вы все равно этот долг не спишете.

Как избавиться от субсидиарной ответственности?

Тут возникает закономерный вопрос – как же все-таки избежать субсидиарной ответственности, что для этого необходимо сделать?

  1. Проверка. На первый взгляд кажется банально, не так ли? На самом деле, если вам грозит привлечение к субсидиарной ответственности (без банкротства или с ним), необходимо все оспаривать. Проверьте лично всю документацию, количество и личности кредиторов, размеры заявленных сумм долгов. Вполне может оказаться, что в документах не хватает определенных бумаг о сделках, реальных кредиторов может оказаться меньше, а заявленные суммы могут не соответствовать действительности. Ваша задача – все проверить и удостовериться, при возможности – минимизировать сумму долга.
  2. Оспаривание. Оспаривайте все, что можно. Помните, принятие решения о новом кредите в период кризиса не всегда свидетельствует о преднамеренном банкротстве, это вполне может быть разумной мерой, и это нужно доказывать в суде (согласно новым редакциям в ФЗ и нормативных актах, теперь руководители должны доказывать, что они все делали правильно, а не наоборот).
  3. Ищите кредиты с поручительством. Если вы все кредиты брали на компанию, при этом оформляя себя как поручителя, такой долг НЕ является «вечным», и привлечь учредителя ООО (или иного КДЛ) по нему будет проблематично! Эти долги могут вноситься в реестр при банкротстве частного лица, и вы сможете от них избавиться в рамках процедуры несостоятельности (как это сделать – узнайте у наших юристов!).
  4. Отсекайте часть долгов. Если определенные задолженности возникли в результате действий, по которым сейчас ведутся уголовные процессы – это тоже прекрасный шанс урезать привлечение к субсидиарной ответственности учредителя или другого КДЛ! Опять же, подробности вы сможете узнать в рамках консультации с нашими специалистами!
  5. Не берите на себя всю ответственность. Если решения принимали не только вы, но и еще кто-то – например, директор, то вы сможете привлечь этого директора к субсидиарной ответственности тоже, доказав, что он тоже влиял на принятые решения в рамках деятельности. Соответственно, ваш долг станет как минимум в 2 раза меньше.

Порой бывают и вовсе нестандартные ситуации. Пример — руководители компании проанализировали деятельность и решили, что выгоднее будет признать банкротство, возможности рассчитаться с кредиторами нет. Запускается процедура, инициируется банкротство. Суд назначает управляющего для конкурсного производства. В результате его деятельности у компании вместо 50 миллионов долг уже вырос до 150 миллионов. Конечно, руководители не должны нести за лишние 100 миллионов никакой ответственности. Тут уже целесообразнее будет привлечь к субсидиарной ответственности конкурсного управляющего. И это будет справедливым решением.

На практике такие случаи происходят, и в последние годы они участились. Также нередко управляющие привлекаются к уголовной ответственности, если были найдены факты не только убыточной, но и откровенно мошеннической деятельности в ущерб интересов всех действующих лиц.

Судебная практика о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности

Достаточно суровым можно назвать решение суда по делу № А11-5974/2014, по которому двум бывшим руководителям достался долг в размере 270 миллионов рублей. Интересно, что основная часть задолженностей образовалась в результате нарушения положений НК РФ, поскольку компания практиковала схемы по обходу налогового законодательства с составлением договоров через контрагентов.

Читать также:  Субсидии сельхозпроизводителям в 2019 году

В то же время не всегда суд принимает решения в пользу ФНС и кредиторов. Достаточно часто встречаются и отказы в привлечении к субсидиарной ответственности. В качестве примера можно привести дело № А19-15646/2012, в пределах которого налоговая подала в суд на банкротство, после того как в ходе проверки обнаружила определенные нарушения по уплате налогов. И судьи не согласились с доводами ФНС, заметив, что нарушения в части НК РФ не свидетельствуют о банкротстве.

Если у вас возникли определенные проблемы, и вам грозит субсидиарная ответственность – не затягивайте, и не заводите ситуацию в тупик! Помните, существуют легальные способы обойти острые камни, и избавиться от долгов компании под вашим управлением! Обращайтесь, мы всегда готовы к действиям!

Задайте любой вопрос по банкротству и получите развернутый ответ. Это бесплатно.

Видео по теме. Соловьев: закон о банкротстве физических лиц

(5 оценок, среднее: 5,00 из 5)

Верховный Суд РФ изменил практику о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя организации по её долгам.

Новое толкование закона, данное Президиумом Верховного Суда РФ является важным прежде всего для руководителей организаций, так как они могут быть привлечены к ответственности по крупным долгам своей организации.

Ранее на нашем сайте, подробно затрагивалась тема о привлечении руководителя организации к субсидиарной ответственности по причине несвоевременной подачи заявления в арбитражный суд о признании организации — должника банкротом, которой он руководит. Из сложившейся судебной практики в арбитражных судах следовало, что привлечь руководителя организации к субсидиарной ответственности на основании п. 2 ст. 10 Закона о несостоятельности (банкротстве) фактически было невозможно. Были приведены в обоснование данной позиции судебные акты арбитражных судов округа, в том числе определения Верховного Суда РФ.

Верховный Суд РФ в «Обзоре судебной практики № 2 (2016 г.), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ существенно изменил толкование норм и практику применения п. 2 ст. 10 Закона о несостоятельности (банкротстве). Верховный суд дал толкование, что презюмируется вина и основание для привлечения руководителя организации по её долгам в деле о банкротстве. Высшая судебная инстанция раскрыла подробные критерии для привлечения руководителей организации к субсидиарной ответственности.

Адвокат, Александр Ватолин.

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)

  1. Практика применения положений законодательства о Банкротстве.
  1. В силу п. 2 ст. 10 Закона о несостоятельности (банкротстве) презюмируется наличие причинно-следственной связи между противоправным и виновным бездействием руководителя организации в виде неподачи заявления о признании должника банкротом и вредом, причиненным кредиторам организации из-за невозможности удовлетворения возросшей перед ними задолженности.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества налоговый орган обратился в суд с заявлением о привлечении на основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по непогашенным должником обязательным платежам.

Заявитель ссылался на то, что в период, в который образовалась недоимка, общество отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, поэтому руководитель должен был подать в суд заявление о признании общества несостоятельным (банкротом). Эта обязанность не была им исполнена. Дело о банкротстве общества возбуждено через год по заявлению конкурсного кредитора.

Удовлетворяя требование уполномоченного органа о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций признали его бездействие неправомерным.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов, арбитражный суд округа указал на то, что возникновение обязанности общества по уплате обязательных платежей не обусловлено противоправным бездействием руководителя, выразившемся в неподаче в арбитражный суд в срок до заявления о признании общества банкротом, а вызвано объективными обстоятельствами — наличием налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость (операций по реализации товаров (работ, услуг)) и объекта обложения страховыми взносами (выплат в пользу работников общества в рамках трудовых отношений). В связи с этим арбитражный суд округа пришел к выводу об отсутствии причинно­-следственной связи между допущенным руководителем нарушением (его неправомерным бездействием) и негативными последствиями в виде неперечисления должником в бюджет и государственные внебюджетные фонды обязательных платежей.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и направила дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц, как кредиторы. Он должен учитывать права и законные интересы последних, содействовать им в том числе в получении необходимой информации.

Применительно к гражданским договорным отношениям невыполнение руководителем требований Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве свидетельствует о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица.

Подобное поведение руководителя влечет за собой принятие несостоятельным должником дополнительных долговых реестровых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов, от которых были скрыты действительные факты, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введенных в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения.

Хотя предпринимательская деятельность не гарантирует получение результата от ее осуществления в виде прибыли, тем не менее она предполагает защиту от рисков, связанных с неправомерными действиями (бездействием), нарушающими нормальный (сложившийся) режим хозяйствования.

Одним из правовых механизмов, обеспечивающих защиту кредиторов, не осведомленных по вине руководителя должника о возникшей существенной диспропорции между объемом обязательств должника и размером его активов, является возложение на такого руководителя субсидиарной ответственности по новым гражданским обязательствам при недостаточности конкурсной массы.

При этом из содержания п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве следует, что предусмотренная этой нормой субсидиарная ответственность руководителя распространяется в равной мере как на денежные обязательства, возникающие из гражданских правоотношений, так и на обязанности по уплате обязательных платежей.

Момент подачи заявления о банкротстве должника имеет существенное значение и для разрешения вопроса об очередности удовлетворения публичных обязательств. Так, при должном поведении руководителя, своевременно обратившегося с заявлением о банкротстве возглавляемой им организации, вновь возникшие фискальные обязательства погашаются приоритетно в режиме текущих платежей, а при неправомерном бездействии руководителя те же самые обязательства погашаются в общем режиме удовлетворения реестровых требований (п. 1 ст. 5, ст. 134 Закона о банкротстве).

Таким образом, не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Законом о банкротстве обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве (о переходе к осуществляемой под контролем суда ликвидационной процедуре), является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства. Исходя из этого, законодатель в п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве презюмировал наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника заявления о банкротстве и негативными последствиями для кредиторов и уполномоченного органа в виде невозможности удовлетворения возросшей задолженности.

В предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, входит установление следующих обстоятельств:

  • возникновение одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве;
  • момент возникновения данного условия;
  • факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия;
  • объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве.

При исследовании совокупности указанных обстоятельств следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве.

Источник: Официальный сайт Верховного Суда РФ.

Источники:

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности собственников и директоров компаний

Привлечение к субсидиарной ответственности

Привлечение к субсидиарной ответственности

Привлечение к субсидиарной ответственности

Верховный Суд РФ изменил практику о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя организации по её долгам.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector